各年龄段净资产中位数：这些数据该怎么读

在搜索框里输入自己的年龄，再加上“净资产”三个字，几秒之内就会跳出一张表格，看上去很权威。但你往往看不出它出自哪一份调查、统计的是哪一年、覆盖的是哪个国家或地区，也看不出它把什么算成了财富，而这四个问题决定了整个答案。答不上来的表格不是数据，是装饰。

真正的数字来自哪里

美国那一份叫 Survey of Consumer Finances，由美联储大约每三年做一次。访员会把一个家庭的资产负债一项一项问下来：银行存款、退休账户、房子、房贷、车、生意、信用卡欠款。它还会依据税务信息刻意多抽富裕家庭，因为几千户的纯随机样本几乎抽不到最顶端，而财富里很大一块正好压在最顶端。漏掉这些家庭，分布的上半截就整个塌下去，算出来的平均数会明显偏低。

欧元区对应的是欧洲央行统筹、各国央行执行的 Household Finance and Consumption Survey。它的价值在于口径统一：芬兰的一户和葡萄牙的一户，用同一个净资产定义来量，跨国比较才谈得上成立。意大利央行、德国央行和法国 INSEE 也各自做本国的长期调查。每一份都会连同结果一起发布方法说明，那份没人愿意读的文件，恰恰决定了数字有没有意义。

中文世界能查到的东西不一样

口径统一、能拿来跨地区比较的官方家庭财富调查，在华语地区并不多，更新也没那么规律。中国人民银行调查统计司做过城镇居民家庭资产负债情况调查，西南财经大学的中国家庭金融调查和北京大学的中国家庭追踪调查，则是学术界长期跟踪的两套微观数据。国家统计局每年公布的是居民人均可支配收入及其中位数，那是收入，不是财富，很多文章把两者混着用，读的时候得自己分清。

香港政府统计处的住户开支统计调查、台湾行政院主计总处的家庭收支调查，主轴都是收入和支出，不等于一份完整的家庭资产负债表。所以中文互联网上流传的那些年龄段净资产排行，很多根本找不到可追溯的调查来源，只是把不同口径的数字拼在了一起。看到一张表，先找它的原始出处，找不到就当没看过。

平均数和中位数讲的是两个故事

财富分布和身高分布不是一回事。身高都挤在一个平均值附近，财富不是：它严重右偏，少数极大的财富会把算术平均数往上拽，拽得比中间那户人家高出一大截。

举个纯粹用来说明的例子。房间里有十个人，九个人各有五万，一个人有五千万。中位数，也就是排好队之后站在正中间的那位，是五万；平均数超过五百万。两个数都算得没错，一个描述了房间里几乎所有人，另一个谁也没描述到。所以当一条标题拿某个年龄段的平均净资产砸过来、让你觉得自己落后的时候，说话的其实是算术，不是你的生活。

分位数是排队的位次，不是分数

处在第六十百分位，意思是这一组里有六成的人比你少。但它没说你准备好了没有，也没说排在你后面那六成人准备好了没有。如果队伍里大多数人都没准备好，排在他们前面并不值得安心；如果队伍里大多数人是在房价便宜的那十年买的房，排在他们后面也不是你的失败。

这支队伍是怎么排出来的，很大程度上取决于你生在哪一年、生在哪个地方，这两件事你都没得选。年龄区间划得很宽，同一个区间内部的差距，往往比两个区间之间的差距还大。读到博士才开始工作的人，三十岁上下几乎没有积蓄，之后收入可能爬得很快；十八岁就上班的人，到同样年纪已经交了十几年社保。家里帮着付了首付的人，跑的是另一条赛道。没有哪张表会替你把这些人分开。

调查把什么算成资产，决定了你落在哪一格

各家调查对什么算资产的处理差别不小。家庭资产负债表通常只装能卖掉或者能结清的东西，所以将来才能领的养老金往往不在里面，哪怕它对很多人来说是老年不至于陷入贫困的最大依靠。中国的基本养老保险正好有同一条分界线：个人账户里有一笔看得见的余额，统筹部分则是一份未来的领取权利，不是你名下的一个账户。住房公积金账户里的余额是实打实的一笔钱，只是取用有条件，很多人记账的时候会整个漏掉它。这和你自己那张表上流动净资产和总净资产的边界，是同一个问题。

自己记账的时候，同样的边界问题还会换个样子冒出来。银行理财在资管新规之后基本完成了净值化转型，账面价值会跟着市场波动，不再是过去那种看上去固定的数字。年金险和增额终身寿险要按现金价值记，不是按保额记，这两个数在保单头几年差得很远。借给亲友还没收回来的钱，严格说是一笔应收款，能不能收回来你自己心里有数。

于是，公共养老金给得多、住房自有率偏低的地方，纸面上会显得比住房自有率高、退休主要靠自己攒的地方更穷，当地居民自己却觉得更有保障。纸面没有撒谎。它量的东西，比安全感要窄。

在分布的中段，决定一切的是房子

在多数国家和地区，处在中段的家庭最大的一笔资产是自住房，最大的一笔负债是压在这套房上的按揭。这就带来一个躲不开的结果：他们被统计出来的净资产，主要跟着本地房价和贷款还到第几年在动，和今年做了什么决定关系不大。每月还进去的本金在悄悄增加净资产，这股力量很多人根本没当回事；但同一件事也意味着，一座城市里的一处不能马上变现的资产，主导了整张资产负债表。这是大多数人从来没有主动选过的资产配置。

在中国，这一点被放得更大。一线城市和三四线城市的房价能差出好几倍，同样面积的一套房换个城市就是完全不同的数字，全国口径的净资产中位数和分位表，对某个具体城市的读者参考价值很有限。这也解释了分位表为什么会在两轮调查之间跳来跳去：房价一动，大量资产负债表被同时重估，而没有任何一个家庭改变过自己的行为。

跨地区比较基本上做不成

两个家庭持有完全一样的资产，丢进不同的分布里，会落在很不一样的位次上。更根本的是，一个家庭需要自己攒多少，取决于制度已经替它承担了多少：医疗大部分由公共资金兜底的地方，没有人为了一场大病单独存钱；租约稳定、长期租房很普遍的地方，不买房也不是什么危险信号。在内地，基本医保能报掉一部分，自付的那部分还得自己扛，所以很多家庭会专门留一笔看病的应急钱，而这笔钱在另一些地方的分布里根本不需要存在。换算成美元再比又多加一层误差，公布当天的汇率说不出同样一笔钱在各地能买到什么。拿别人家的表来量自己，是个有意思的知识点，是个糟糕的决策依据。

真要看表，就把它看对

有四件事要核对，加起来花不到一分钟。这是哪一份调查，你能不能翻到它自己发布的原文，而不是一张截图。数据采的是哪一年：今年发布的调查，访谈很可能是好几年前做的。覆盖的是哪个国家或者货币区。还有，数字是按户算还是按人算，一对夫妻算一户和两个人分开算，从同一笔财富里能得出很不一样的数字。眼前这个页面答不上来，就关掉它去翻原始调查，那些调查自己发的汇总表，其实没有想象中难读。

真正能说明问题的那种比较

会随你的决定而变化的，是你自己的轨迹。每个季度挑同一天，把你拥有的和你欠的记一遍，每次用同一套规则，两三年之后你会得到一条真正关于你的曲线。一致比精确更重要：每次都用同样的方法算，小的估值误差会互相抵消；中途改了口径，前面记的就全白费了。

数字取整，只是打个比方。假设一年里你存下六万，而净资产涨了八万，那么有两万来自你的投入之外：市场涨跌、房产重估、还掉的贷款本金。这时候你才看得出是哪台发动机在推着你的资产负债表往前走，以及市场那台熄火之后你是不是还在走。分位表回答不了这个，因为它不认识你。

想找个大致的参照，就认认真真看一次真实的分布，看清它的形状，总好过被网上嗓门最大的人带节奏，那些人谁也代表不了。看完就关掉，去做有用的事：写下今天的资产和今天的负债，标上日期，给三个月后设一个提醒。再做两次，你手里就有了关于自己方向的证据，用的是同一套方法，量的是一个只有你一个人的分布。

作者

Federico Romaldi

联合创始人，Worthmap

发布于: 2026年8月14日

Federico 是 Worthmap 的联合创始人，这是一个为认真投资者打造的财富智能平台。凭借软件工程背景和对价值投资长期的热情，他创建了 Worthmap，以弥合净资产追踪与投资分析之间的差距。